El problema que plantea el teórico semántico es el de saber cuánto abarca. Ninguna teoría semántica coherente puede contener todos los aspectos del significado divergentes:
Si lo teórico admite únicamente la primera clase de componente del significado: el contenido referente a las condiciones veritativas: eso incluye que no hay principios contrapuestos para la inclusión o exclusión de fenómenos, y también implica la posibilidad de construir una teoría semántica bajo directrices estrictamente homogéneas. (*)
Si el teórico decide que la semántica tiene que ocuparse de todo el contenido convencional de la significancia de un significado: la teoría semántica trataría el contenido convencional no defectible. Esto arreglo no sería muy eficiente. (*)
Si una teoría semántica es veritativamente condicionada:
Evita los contenidos citados en el apartado precedente (*)
Es recomendada para el pragmatista:
Única clase de teoría bastante precisa y predictiva para investigar la naturaleza del límite entre la semántica y la pragmática, o la interacción entre estos dos componentes.
Posiblemente, la mayoría de las otras teorías (componentes semánticos) sean incluidas en ésta, si están construidas con criterios lógicos y consistentes.
Teoría con más apoyo de los círculos lingüísticos y filosóficos.
Muchas de las cuestiones surgieron a lo largo de la historia, para entenderlas, debemos aproximarnos a ellas desde la misma dirección en la que surgieron.
El pragmatista debería permanecer agnóstico, sea cual sea la teoría semántica adoptada a efectos de trabajo.
La teoría semántica adoptada debe de tener coherencia y consistencia interna, muchos aspectos del significado no pueden incluirse en ella.
Explicación hibrida o modular (semántico y pragmático) inevitable.
Teoría hibrida más simple y con principios más claros que una única teoría semántica amorfa y heterogénea.
definición
La pragmática es el estudio de los aspectos de los significados que no son abarcados por la semántica, como por ejemplo los siguientes:
¿Cómo se delimita el significado en su sentido amplio, del cual depende la definición?
El sentido amplio debería de incluir el contenido comunicativo irónico, metafórico e implícito de un enunciado: no puede ser restringido al contenido convencional de lo que se dice.
La comunicación implica las nociones de intención y agentividad:
Grice ( 1957 ) distinga el significado natural y el significado no-natural. Un ejemplo del significado natural seria por ejemplo la oracion « Esas nubes negras significan lluvia ». El significado no-natural es el significado que no es explicitado en la oracion, pero que se entiende de otra forma segun la intencion del hablante ( usando la ironia o metaforas por ejemplo ). Para Grice, la comunicacion es un tipo complejo de intencion que es lograda solo por el hecho de ser reconocida.
Esta definición afirma que la comunicación consiste en el hecho de que el “transmisor” tiene la intención de hacer lo que el “receptor” piense algo o de que el “receptor” haga algo. Para ello, lo que hace es hacer reconocer al “receptor” que el “transmisor” está intentando causar dicho pensamiento o acción. Por lo que la comunicación es un tipo complejo de intención que es lograda o satisfecha sólo por el hecho de ser reconocida.
En la comunicación (significado-nn), según el sentido que Grice le da, éste quería que su definición de comunicación abarcase casos no verbales.
El esquema de Grice nos ayuda a entenderlo :
sean : H el hablante
O el oyente
E el enunciado
z alguna creencia o voluntad invocada en O
« H significo-nn z enunciando E si y solo si :
i H tenia la intencion de decir E para causar algun efecto z en el receptor O
ii H tenia la intencion de lograr (i) simplemente por el reconocimiento de la intencion (i) por parte de O »
= > Comunicar con éxito es cuando la intencion comunicativa del transmisor se convierte en conocimiento mutuo.
Pero la teoria de Grice presenta un problema : ¿ cómo el receptor puede reconocer esta compleja intencion comunicativa ? La idea esencial es que lo que el Hablante quiere decir con E no esta en absoluto necesariamente en relacion con el significado de E.
E puede tener un significado convencional y permite la creacion de terminos nuevos, de expresiones inventadas, de algunos aspectos del cambio linguistico.
= > La teoria de Grice explica como pueden haber iteresantes discrepencias entre el significado del hablante ( significado nn ) y el significado de la oracion.
Si adoptamos el significado-nn de Grice como ámbito de significado de la definición de pragmática, lo que resultaría es que estaríamos incluyendo la mayoría de fenómenos que queremos incluir (implicaciones irónicas, implicaciones metafóricas e implicaciones indirectas de lo que decimos), y al mismo tiempo estaríamos excluyendo inferencias no intencionadas que intuitivamente no tienen lugar en una teoría de la comunicación.
Hay que destacar que existe cierto número de problemas filosóficos, en la teoría de Grice, pero que estos posibles problemas no alteran el valor de la idea central.
A distinción oración / enunciado
Esta distinción é fundamental tanto para a semántica como a pragmática.
Oración: Entidade teórica abstracta definida dentro dunha teoría da gramática.
Enunciado: emisión dunha oración, ou fragmento dunha oración en contexto real.
A relación entre enunciado e oración:
Pode ser bastante escura, pero:
Bar-Hillel considera un enunciado como ¨un emparejamiento dunha oración e un contexto ¨ a saber ¨o contexto no que foi enunciada a oración¨
Os lingüistas oscilan frecuentemente entre a asignación de nocións como presuposición, forza ilocucionaria, e condición veritativa a oracións ou a enunciados.
Lyons (1977) propón distinguir entre oracións do texto e oracións do sistema, tipos de oración e mostras de oración, tipos de enunciados e mostras de enunciado e netre enunciación e enunciado.
A partir da definición de Bar-Hillel, Levinson distingue á pragmática como a que se ocupa do significado do enunciado e a semántica do significado da oración.
Katz (1977) supón que hai un nivel dado e natural do significado independente do contexto, e que o significado oracional pode ser descripto independientemente de e previamente ao significado enunciativo.
Levinson dá unha definición máis centrada no carácter dependente do contexto:
(12) ¨ A pragmática é o estudo das relacións entre a linguaxe e o contexto que son básicas para a conta da comprensión da linguaxe¨
O contexto
En primeiro lugar hai que distinguir entre as situacións reais de enunciación en toda a súa multiplicidad de trazos e a selección de soamente aqueles trazos que son culturalmente e lingüísticamente pertinentes en canto á produción e interpretación de enunciados. ( veáse Van Dijk 1976)
Bar-Hillel propón por máis adecuado o término descrición de contexto.
contexto
Lyons ademais dos principios universais da lóxica e do uso da linguaxe, atrévese a enunciar a priori isto trazos:
Coñecemento do papel e posición
Coñecemento da posición espacial e temporal
Coñecemento do nivel de formalidad
Coñecemento do medio
Coñecemento do contido adecuado
Coñecemento do campo adecuado
Ochs (1979) ¨ O ámbito do contexto debe considerarse o mundo social e psicolóxico no cal actúa o usuario da linguaxe en calquera momento dado¨
Nisto inclúe:
As crenzas e suposicións do usuarios da linguaxe achega do marco temporal, espacial e social.
As accións anteriores, en curso e futuras
O estado de coñecemento e atención dos que participan na interacción social que se está efectuando.
